Contract. Interpretare. Criterii

Interpretarea contractelor presupune determinarea si calificarea continutului acesteia, a clauzelor sale, in scopul stabilirii drepturilor si obligatiilor partilor. Daca vointa partilor este clar exprimata, nu se pune problema interpretarii, care este necesara doar in situatia in care exista discrepanta intre vointa reala si vointa declarata a partilor, cand clauzele sunt echivoce, confuze sau contradictorii ori cand contractul este incomplet.

Sectia civila, decizia nr.1753 din 6 mai 2003

Procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie a declarat, in temeiul art.330 pct.2 C.proc.civ. astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.138/2000 si O.U.G. nr.59/2001, recurs in anularea deciziei civile nr.1055 din 11 mai 2001.

Recursul in anulare urmeaza sa fie admis.

B.L. a chemat in judecata pe paratii B.T. si B.N. solicitand rezilierea conventiei incheiate prin actul sub semnatura privata intocmit la 13 iunie 1997, obligarea paratilor sa-i recunoasca dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 52 ari.

In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, impreuna cu defunctul sau sot B.F., a incheiat cu paratii o conventie prin care acestia s-au obligat sa le plateasca suma de 10 milioane lei si sa le presteze intretinere in schimbul suprafetei de 52 ari, teren intravilan, obligatii pe care acestia nu si le-au indeplinit.

Reclamanta B.L. a decedat la data de 17 mai 1998, iar pozitia sa procesuala a fost preluata de fiica mostenitoare I.I.

Prin sentinta civila nr.422 din 17 februarie 2000, pronuntata de Judecatoria Nasaud, in urma rejudecarii dupa casare, actiunea a fost respinsa. Instanta de fond a calificat conventia partilor ca fiind o promisiune sinalagmatica de instrainare in schimbul careia paratii s-au obligat sa-i intretina pe B.F. si B.L.

In considerentele sentintei s-a retinut ca pretul de 10 milioane lei prevazut in inscris a fost simulat, el reprezentand de fapt contravaloarea prestatiilor pe care paratii le-au efectuat anterior incheierii conventiei. Neexecutarea obligatiei de intretinere nu este imputabila acestora intrucat B.F. a decedat la data de 25 iunie 1997, la 12 zile dupa incheierea contractului. Instanta a concluzionat ca reclamanta nu poate cere rezolutiunea contractului in temeiul art.1020-1021 C.civ., nefiind indeplinita conditia culpei debitorului in neexecutarea prestatiei la care s-a obligat.

Tribunalul Bistrita Nasaud, prin decizia civila nr.794 din 12 octombrie 2000, a admis apelul declarat de reclamanta I.I., a schimbat in totalitate sentinta atacata iar pe fond a admis actiunea in sensul ca a dispus rezolutiunea conventiei de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere pentru neplata pretului. A dispus repunerea partilor in situatia anterioara prin obligarea paratilor de a preda reclamantei terenul in litigiu si de a se abtine de la orice acte de tulburare a posesiei.

Instanta de apel a retinut ca la incheierea antecontractului de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere pretul de 10 milioane lei s-a stabilit prin acordul partilor contractante, iar paratii nu si-au indeplinit obligatia de plata, astfel incat B.L. era indreptatita sa solicite rezolutiunea conventiei sub semnatura privata, potrivit art.1365 C.civ.

Prin decizia civila nr.1055 din 11 mai 2001, Curtea de Apel Cluj a admis recursul paratilor B.T. si B.N. si a modificat decizia pronuntata de Tribunalul Bistrita in sensul ca a respins apelul declarat impotriva sentintei civile nr.422 din 17 februarie 2000 a Judecatoriei Nasaud.

Instanta de recurs a retinut ca actul incheiat la data de 13 iunie 1997 are natura juridica a unui contract de intretinere iar din probele administrate rezulta ca dupa decesul lui B.F., B.L. a refuzat primirea prestatiilor de intretinere ale paratilor, o asemenea atitudine neputand justifica actiunea in rezilierea contractului.

Hotararea instantei de recurs a fost pronuntata cu incalcarea esentiala a legii ceea ce a determinat o solutionare gresita a cauzei pe fond si, totodata este vadit netemeinica.

Instanta de recurs a calificat actul ca fiind un contract de intretinere, cu aplicarea gresita a regulilor privind stabilirea vointei reale a partilor.

Interpretarea contractului presupune determinarea si calificarea continutului acestuia, a clauzelor sale, in scopul stabilirii drepturilor si obligatiilor nascute in temeiul sau.

Daca vointa partilor este clar exprimata, nu se pune problema interpretarii. Interpretarea este necesara doar in situatia in care exista discrepanta intre vointa reala si vointa declarata a partilor, cand clauzele sunt echivoce, confuze sau contradictorii ori cand contractul este incomplet.

In speta, partile au calificat actul juridic prin inscrisul constatator, al conventiei, folosind termeni expliciti, care nu reclama interpretare. Astfel, in inscris se stipuleaza ca ... prin prezenta conventie am vandut ... terenul in suprafata de 52 ari

Comentarii

Nume *
Email (Pentru verificari si replici)
Code   

Trimite