Hotararea din 29 septembrie 2005 in Cauza Strungariu impotriva Romaniei, a fost publicata in Monitorul Oficial Partea I, Nr. 415 din 03.06.2008.

Hotararea
din 29 septembrie 2005
in Cauza Strungariu impotriva Romaniei
(Cererea nr. 23.878/02)
Strasbourg
In Cauza Strungariu impotriva Romaniei,
Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Sectia a treia), statuand in cadrul unei camere formate din: domnii B.M. Zupančič,
presedinte, J. Hedigan, L. Caflisch, C. Birsan, doamna M. Tsatsa-Nikolovska, domnul V. Zagrebelsky, doamna A. Gyulumyan,
judecatori, si domnul V. Berger, grefier de sectie,

dupa ce a deliberat in Camera de consiliu la data de 8 septembrie 2005, pronunta urmatoarea hotarare, adoptata la aceasta data:

PROCEDURA


1. La originea cauzei se afla o cerere (nr. 23.878/02) indreptata impotriva Romaniei, prin care un cetatean al acestui stat, domnul Dan Strungariu (reclamantul), a sesizat Curtea la data de 31 mai 2002 in temeiul art. 34 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (Conventia).

2. Guvernul roman (Guvernul) a fost reprezentat de domnul B. Aurescu, agent guvernamental, apoi de doamna R. Rizoiu, care l-a inlocuit in functie.
3. La data de 24 octombrie 2003 Curtea (Sectia a doua) a decis sa comunice cererea Guvernului. Invocand prevederile art. 29 § 3 din Conventie, el a decis sa se analizeze in acelasi timp admisibilitatea si fondul cauzei.
4. La data de 1 noiembrie 2004 Curtea a modificat componenta sectiilor sale (art. 25 § 1 din Regulament).
Prezenta cauza a fost atribuita Sectiei a treia astfel remaniata (art. 52 § 1).

In fapt
I. Circumstantele cauzei
5. Reclamantul s-a nascut in anul 1957 si locuieste la Timisoara.
6. Reclamantul lucra, in calitate de inginer expert in privatizare, la filiala din Timisoara a Autoritatii pentru Privatizarea
si Administrarea Participatiilor Statului (APAPS), institutie publica aflata in subordinea directa a Gvernului.
7. Prin decizia din 23 aprilie 2001, APAPS l-a concediat pe reclamant din cauza unei reduceri de posturi, in urma reorganizarii APAPS. Dupa concediere, pentru a-si obtine carnetul de munca, la data de 30 aprilie 2001, reclamantul a fost obligat sa semneze un angajament care ii impunea sa pastreze, dupa concedierea sa, confidentialitatea asupra informatiilor obtinute in timp ce a lucrat la APAPS.
1. Actiunea in anularea deciziei de concediere
8. La data de 22 mai 2001 reclamantul a introdus o actiune pentru a obtine anularea deciziei din 23 aprilie 2001. Prin sentinta din 31 octombrie 2001, Tribunalul Timis i-a admis actiunea si a dispus anularea deciziei respective, reincadrarea reclamantului in postul sau si plata salariilor datorate pentru perioada 24 aprilie 2001 - 10 octombrie 2001.
9. Conform legii romane, aceasta sentinta nu putea forma obiectul unui apel, singura cale deschisa pentru contestarea sa fiind recursul. Prin urmare, APAPS a facut recurs impotriva sentintei. Prin decizia definitiva din 7 februarie 2002, Curtea de Apel Timisoara a confirmat solutia adoptata de Tribunalul Timis la data de 10 octombrie 2001.
2. Cererile in vederea executarii sentintei din 31 octombrie 2001
a) Plata sumelor dispuse
10. La data de 29 noiembrie 2001 reclamantul a trimis la APAPS, prin intermediul unui executor judecatoresc, o scrisoare prin care a solicitat reincadrarea sa in post, plata sumei dispuse de instanta prin sentinta ce trebuia executata, precum si plata despagubirii de 16.074.000 lei romanesti (ROL) pe luna, adica salariul sau incepand cu data de 11 octombrie 2001 si pana la reincadrarea sa efectiva in post.
11. La data de 15 mai 2002 APAPS a virat in contul reclamantului, executand sentinta din 31 octombrie 2001, suma
de 108.336.636 lei (ROL).
b) Reincadrarea reclamantului
12. In urma unei adrese trimise de reclamant la data de 5 aprilie 2002 Comisiei parlamentare de ancheta a abuzurilor, APAPS a informat comisia despre imposibilitatea de a-l reincadra pe reclamant din cauza lipsei de posturi vacante, insa a precizat ca situatia sa speciala va fi luata in considerare imediat ce vor aparea posturi noi.
13. La data de 9 decembrie 2002 reclamantul a primit o invitatie telefonica din partea APAPS Bucuresti. A doua zi el s-a prezentat la APAPS si i s-a oferit un post nou-creat la Bucuresti.
14. Reclamantul a respins oferta din cauza distantei dintre Timisoara si Bucuresti, reamintindu-le reprezentantilor APAPS obligatia pe care o aveau conform sentintei din data de 31 octombrie 2001 de a-l reincadra in vechiul sau post din Timisoara, si nu la Bucuresti. Reprezentantii APAPS i-au cerut
apoi sa renunte la plangerea penala impotriva lui V.O. (paragraful 23 de mai jos) si la prezenta cerere in fata Curtii, ca o conditie prealabila pentru reincadrarea sa in post.
Reclamantul i-a informat ca retragerea plangerilor sale nu va fi posibila decat dupa o solutionare amiabila intre parti.
Prin urmare, reclamantul a depus la APAPS, in aceeasi zi, o noua cerere de reincadrare in postul pe care il ocupa la data concedierii sale.
15. La data de 20 ianuarie 2003 reclamantul a fost reincadrat intr-un post similar cu cel pe care il ocupase inainte de concediere. Asa cum reiese din extrasul de cont al reclamantului, la data de 4 aprilie 2003, APAPS i-a virat o suma suplimentara in valoare de 73.894.793 lei (ROL), reprezentand salariile datorate pentru perioada 24 aprilie 2001 - 19 ianuarie 2003, mai putin suma deja platita la data de 15 mai 2002.
16. Cu toate acestea, la data de 28 februarie 2003 reclamantul a depus la APAPS o noua cerere de reincadrare in post, in temeiul sentintei din 31 octombrie 2001. Astfel, el a solicitat plata salariului datorat pentru perioada 10 octombrie 2001 - 20 ianuarie 2003.
17. Prin adresa din data de 3 decembrie 2003, APAPS a informat agentul guvernamental ca reclamantul confirmase atat reincadrarea sa in post, cat si platile din 15 mai 2002 si 4 aprilie 2003. La data de 9 inuarie 2004, APAPS a informat Guvernul ca a platit la bugetul de stat toate impozitele si contributiile
sociale aferente salariilor achitate reclamantului prin cele doua plati.
18. La data de 8 ianuarie 2004 reclamantul a fost concediat in baza deciziei APAPS din 8 decembrie 2003. El a fost din nou obligat sa semneze un angajament de confidentialitate.
19. Reclamantul a contestat aceasta noua concediere, considerand ca nu respecta legislatia in vigoare. Prin sentinta din 22 ianuarie 2004, Tribunalul Timis a admis contestatia si a apreciat ca angajatorul nu luase in calcul statutul reclamantului de erou al Revolutiei din decembrie 1989, motiv pentru care, conform Legii nr. 42/1990, concedierea sa era ilegala. Prin urmare, instanta a dispus reincadrarea reclamantului si plata
unei despagubiri reprezentand salariile datorate si actualizate pentru perioada scursa de la concedierea sa si pana la reincadrare.
20. La data de 13 februarie 2004 reclamantul a somat APAPS sa execute sentinta din 22 ianuarie 2004.
21. Din informatiile furnizate de parti nu reiese daca aceasta sentinta a ramas definitiva sau daca a fost executata de APAPS.
3.Plangerile penale ca urmare a neexecutarii sentintei din 31 octombrie 2001
22. La data de 26 martie 2002 reclamantul a formulat o plangere penala, fara a se constitui parte civila, impotriva reprezentantilor Trezoreriei, pentru faptul ca nu i-au raspuns in cel mai scurt termen la cererea de blocare a conturilor APAPS.
Reclamantul nu a fost niciodata informat despre evolutia anchetei.
23. La data de 2 aprilie 2002 el a depus la Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara o plangere penala impotriva lui V.O., directorul filialei din Timisoara a APAPS, pentru neexecutarea unei hotarari definitive, infractiune pedepsita de art. 83 din Legea nr. 168/1999. El s-a constituit parte civila si a solicitat o despagubire de 1.000.000 lei (ROL) pe zi de intarziere pana la executarea sentintei definitive.
La data de 18 noiembrie 2002 procurorul l-a informat ca a pronuntat o rezolutie de neincepere a urmaririi penale in privinta lui V.O.
II. Dreptul intern pertinent

24. Legislatia interna relevanta, si anume extrasele din Codul civil, Codul de procedura civila si din Codul muncii (cel vechi si cel nou), precum si din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca si din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti, este descrisa in Hotararea Roman si Hogea impotriva Romaniei [(dec.) nr. 62.959/00, 31 august 2004].
25. Codul de procedura civila, in forma sa ulterioara datei de 2 mai 2001, prevede urmatoarele:
ARTICOLUL 374 § 1
Nicio hotarare nu se va putea executa daca nu este investita cu formula executorie (...)"
ARTICOLUL 376 § 1
"Se investesc cu formula executorie hotararile care au ramas definitive (...)"
ARTICOLUL 377 § 1
"Sunt hotarari definitive:
1) hotararile date fara drept de apel."
MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI

< Anterior		Inainte >