Legatura rapida la...
Cuvinte relevante
Ultimele stiri
- Judecatori si procurori pensionati. Procurori deveniti judecatori. Judecator devenit procuror. Demisie procuror DIICOT
- Accizele la carburanti nu cresc de la 1 aprilie
- Admitere la INM. Grile. Barem. Contestatii
- Solutii de reducere a numarului de plangeri impotriva Romaniei la CEDO
- Baroul Bucuresti. Reconvocare AGO 4 aprilie 2009
- ANAF.Declaratiile de venit nu se mai trimit prin posta
Ultimele comentarii
Irina:Acea aplicatie pe care ANC vrea sa o dezvolte exis...Anonymus:Ma bucur de aceasta initiativa. Metodele practicat...
Jurisprudenta
| Hotararea CEDO in Cauza SC Editura Orizonturi SRL impotriva Romaniei |
|
|
|
| CEDO/CJCE | |
| Sâmbătă, 20 Iunie 2009 13:39 | |
|
Hotarare Curtii Europene a Drepturilor Omului in Cauza S.C. Editura Orizonturi - S.R.L. impotriva Romaniei (Cererea nr. 15.872/03) a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din 28.01.2009. HOTARAREA in Cauza S.C. Editura Orizonturi - S.R.L. impotriva Romaniei, din 13 mai 2008 (Cererea nr. 15.872/03) Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Sectia a treia), statuand in cadrul unei camere formate din: Josep Casadevall, presedinte, Elisabet Fura-Sandstrom, Corneliu Birsan, Bostjan M. Zupancic, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis Lopez Guerra, judecatori, si Santiago Quesada, grefier de sectie, dupa ce a deliberat in camera de consiliu la data de 22 aprilie 2008, pronunta urmatoarea hotarare, adoptata la aceasta data: Procedura 1. La originea cauzei se afla o cerere (nr. 15.872/03) indreptata impotriva Romaniei, prin care o editura de drept roman, S.C. Editura Orizonturi - S.R.L. (reclamanta), a sesizat Curtea la data de 29 aprilie 2003 in temeiul art. 34 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (Conventia). 2. Reclamanta este reprezentata de administratorul si asociatul sau unic, domnul Ioan Enescu. Guvernul roman (Guvernul) este reprezentat de domnul Razvan Horatiu Radu, agent al Guvernului roman pe langa Curtea Europeana a Drepturilor Omului. 3. Societatea reclamanta a sustinut in special ca decizia din data de 13 ianuarie 2003 a Curtii Supreme de Justitie, prin care a fost admis recursul in anulare formulat de procurorul general, a avut ca efect incalcarea dreptului sau la un proces echitabil, asa cum este acesta recunoscut de art. 6 din Conventie, precum si a dreptului sau la respectarea bunurilor, incalcandu-se art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie.
|





Comentarii